01侵占罪立案标准
侵占罪立案标准：首先主观上：非法占有为目的，客观上：将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额：元。
符合主观+客观+数额标准就达到侵占罪立案标准。侵占罪是自诉罪名，由被害人、或其法定代理人、近亲属为追究被告人的刑事责任，直接向司法机关提起诉讼，并由司法机关直接受理的刑事案件。
02侵占罪立案标准之法条
侵占罪(刑法第二百七十条)，是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。
1、要有通过正当、善意、合法的手段，持有他人财物的行为。这是构成本罪的重要前提，也是本罪区别于其他犯罪的重要特征。合法持有的形式多种多样，如接受他人的馈赠、通过合法交易等，但本罪的合法持有情况，仅有刑法规定的下列三种：
(1)代为保管，及包括受他人委托，代为收藏、管理其财物，如寄存、委托暂时照看，又包括未受他人委托因无因管理而代为保管他人财物；既包括依照有关规定而由其托管的财物，又包括依照某种契约如借贷、租赁、委托、寄托、运送等而持有大卫保管；
(2)捡拾他人的遗忘物；
(3)发掘得到他人的埋藏物，但这种发掘得到不能属于非法。
2、必须是将他人的财物非法占为己有，拒不交还的行为。所谓占为己有，是指应当将他人交为自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物当成自己的财物，以所有人自居，擅自加以处分、使用和收益。所谓拒不交还，是指依法、依约而应当将他人的财物退回而拒不退回。
03侵占罪立案标准之典型案例
典型案例：杨飞侵占案（《刑事审判参考》指导案例第号）
裁判摘要：构成侵占罪要求行为人对他人的财物存在代为保管事实。
一、基本案情
被告人杨飞，男，XXXXX，农民。
自诉人赵伟良，XXX，个体业主。
自诉人赵伟良诉称，其系大唐卫达袜厂业主，自年上半年开始，其将袜子分批交由杨飞父亲杨作新的定型厂定型。同年8月下旬，其发现有人在出售自己厂里生产的袜子，遂报案。公安机关经侦查发现，系杨飞将赵伟良交付杨作新定型的袜子盗卖给他人。公安机关追回袜子62包，每包一双，价值共计元以上。为此，赵伟良以杨飞犯侵占罪，向诸暨市法院提起诉讼。
杨飞及其辩护人提出，侵占罪的对象限于代为保管的他人财物，而杨飞没有接受自诉人的委托，且不存在拒不退还情节，故杨飞的行为不构成侵占罪，请求宣判无罪。
法院经审理查明：
杨飞的父亲杨作新系从事袜子加工业务的个体工商户，系家庭经营，但主要由杨作新夫妇二人负责经营。从年上半年始，赵伟良将部分袜子委托杨作新加工定型。其间，杨飞将赵伟良委托加工定型的袜子盗卖给他人。经公安机关追回的袜子共计62包，每包—双不等，均已发还自诉人。
法院认为，自诉人将袜子委托给杨飞之父杨作新加工定型，尽管杨作新经营的袜子加工厂在组织形式上系家庭经营，但实际上系由其夫妇共同经营，二人并未将自诉人委托加工的袜子交由杨飞保管，杨飞对该批袜子未形成事实上的占有，故杨飞将这些袜子予以盗卖的行为不符合侵占罪的构成特征。
据此，依照《刑法》第条第一款、《刑事诉讼法》第条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第条之规定，判决杨飞无罪。